Sometimes you do things that are not smart, or do not seem wise, things that would've been better left undone... but they can sure be lots of fun!!!
Screw reason and common sense :p
(read less)Rita V. heeft haar nieuwe politieke "beweging" opgericht: Trots Op Nederland, ofwel TON. De quote van de dag hierover komt toch wel van het weblog van Jan Marijnissen:
"Rita Verdonk heeft - nu ze bij de VVD buiten gezet is - een ‘nieuwe beweging’ het licht doen zien. TON, Trots Op Nederland, noemt ze haar nieuwe partij.
Ik heb haar interviews gisteren gezien en gehoord: TON? Inderdaad, holle vaten klinken het hardst."
(read less)De laatste tijd kijk ik steeds minder en minder televisie en gisteravond werd me weer duidelijk waarom: het overgrote deel van wat er te zien valt is bagger van een wel heel ongelooflijk laag niveau. Gisteren was ik aan het zappen en kwam ik even uit bij een programma van, over bagger van een ongelooflijk laag niveau gesproken, het vervelendste presentatieduo van ons land: Carlo B. en Irene M. Het idee was geloof ik dat het iets van een quiz was tussen ouders en kinderen. Wat zich daarafspeelde in de "spannende" finale was enorm lachwekkend en triest tegelijk:
Vraag: waarvoor staat de "D" in "D-day"?
Kind: Geen idee.
Volwassen man van 35-40 jaar: Geen idee.
(Wat erg.)
Volgende vraag: wie of wat is Charmander?
Zelfde volwassen man weet niet hoe snel hij moet antwoorden: een Pokemon!!!
Goed geantwoord, volwassen man door het dolle heen van vreugde.
Het komt hier misschien niet zo lollig over, maar ik heb zelf ongelofelijk hard moeten lachen om deze volwassen man, en het feit dat de presentatoren nog doen alsof het hier om een serieuze kennisquiz gaat. En hier kijkt de massa dus naar. My god. Binnen 30 jaar zijn we een ontwikkelingsland.
(read less)Over the last few months there has been an increase in the number of reports about attacks on gay people here in The Netherlands. After reading the last one about 2 people (one just 16 years old) being mistreated at a well-known gay meeting place in The Hague, I wondered: is the number of attacks on gay people really rising? Or is it only the number of reports in the media that has increased, i.e. is it just another media hype? And if the number of attacks really has increased, how much will be caused by the attention the media have been giving to this phenomenon? Whatever the answers, I find it scary in one way or another...
(read less)Last Saturday I was one of the many millions around the world who picked up a copy of the very last Harry Potter book to appear. Normally I am not to fond of hypes, but this time I must admit I went into town early in the morning to get my hands on a copy of Harry's last adventure (on a sidenote, I think I was one of the few people in The Netherlands who did not pay 18 euros or more for it, but only a mere e8.95! Lucky me ;) ).
The funny thing is, I only read my first Potter Book last January, when it had been out for almost 10 years. I always thought Harry Potter would be for kids under the age of 12, and was just very immature compared to what I considered "proper fantasy" (read: Tolkien). I had seen the first 3 movies and thought they were ok. Then early this year, for some reason, I decided to buy a dvd box with all 4 movies that were out at that point when I saw it in the supermarket, even though I rarely buy any dvd's. I liked the plot of the 4th film (thought it was pretty smart) and decided to read up on some of the background of the HP story on wikipedia. I was really surprised at the depth of the story and huge number of interesting looking characters and before I knew I had ordered all 6 of the books that were out at the time. I read them all one after the other and what I read exceeded all my expectations.
First of all, the books are good fantasy in that they deal with the very basic issues in human life and relationships: things such as love (in the broadest sense of the word), fear, greed, tolerance and death. It has this in common with great fantasy stories (Tolkien) and mythology. But it is also different in some aspects: it is a much more personable story with a main character who, though incredibly brave, comes across as very flawed and human. I love Tolkien, but he writes from such a great distance from his characters that it is really hard to bond with them emotionally. And JK Rowling (author of the HP series) knows how to write: the books are exciting (without realizing it I found myself sitting quite literally on the edge of my seat this weekend. Never ever happened to me before while reading a book, or watching anything on tv for that matter), they are full of humour and the plots are generally very smart (even though I sometimes have the feeling she accidently leaves a few tiny holes in the plot). Rowling is a true master at letting you think exactly the wrong thing. This starts in the first book, where you are led to the wrong conclusion about the identity of the villain, and all subsequent books have some plot twist that swings the story in an entirely different direction than you would expect. On a more subtle level, she does the same thing in creating some of the main characters. Over the course of six books you develop certain feelings and opinions about characters, only to discover their true motivations only at the very end. I think I must have changed my opinion on one of the main characters, (the (seemingly?) unsympathetic (anti-?)hero? (or was it villain?)) Severus Snape, about 3 times each book, and in the end Rowling even manages to have it all make sense.
Another remarkable thing is that, while up until now I never felt much sympathy for main characters in heroic fantasy tales or even disliked them, I now felt a great liking for Harry, (for those of you who have read the UK version: especially after the last page). I won't spoil anything about the last book or its ending, but especially the last 50 pages or so where very beautiful, though often quite sad.
If you can finish such a great series with a book that is even better than its predecessors, and with the last part of that book even better than its beginning, there are only a few words that I can think off, and here they are: Nitwit! Blubber! Oddment! Tweak!
(read less)
(read less)
If having flowers on your balcony is a benchmark for civilization, my street scores rather poorly. As you can see I am a notable exception. I would like to post more pictures, but that will have to wait. The painters that have been busy here for months now have just planted all kinds of ladders and stuff on my balcony and it looks kind of depressing now. So for now just two pictures of my favorite plants of the moment.
And speaking about civilization: my new neighbours (in the same appartment building) decided to empty their mailbox by dumping all the post of the previous tenant on the floor in the hallway. That is not just 1 or 2 letters, but weeks worth of commercial junk mail and ordinary mail. Except from making a terrible mess on the spot where you enter your house, all manner of sensitive information on someone is now litterally up for grabs. Pleased to meet you too new neighbours! I haven't asked their names yet, but the guy is probably called Bokito. Blech.
(read less)
Afgelopen week was "Sicko" in het nieuws, de nieuwe film van Michael Moore. Moore is natuurlijk bekend geworden vanwege z'n ietwat ongezouten kritiek op conservatieven in de VS, inclusief President Bush en diens corrupte bende. Ik heb z'n twee eerdere films die bekend zijn geworden gezien: Bowling for Columbine, waarin de schaamteloze voorstanders van vuurwapenbezit in de VS door de mangel gaan, en Fahrenheit 9/11, waarin Bush en co zelf eraan moeten geloven. Na het zien van die films ben ik een klein beetje fan geworden van Moore. Vooral z'n humoristische benadering van de meest tragische ellende kan ik wel waarderen. Moore speelt zelf vaak de onnozele ziel die van de ene verbazing in de andere valt, een beetje zoals de gemiddelde Amerikaan die al het conservatieve geblaat van Fox News gewend is en dat allemaal voor waar aanneemt ("het is op tv dus is het waar, wat zeur je nou"). Gematigde critici van Moore roepen o.a. dat hij weinig onpartijdig is, maar ik denk dat Moore de laatste is die dat zal beweren en ik kijk ook niet om een objectief verhaal te horen. Minder gematigde critici noemen 'em een leugenaar en bedrieger en wensen 'em in sommige gevallen ook nog eens een ellendige ziekte of dood toe. Minder gematigde critici zijn vervelende mensen.
In z'n nieuwe film "Sicko" is het Amerikaanse ziektekostenverzekeringsstelsel aan de beurt. Overigens schijnen zo'n 50 miljoen (bijna 1 op de 6) Amerikanen überhaupt buiten dit stelsel te vallen: die zijn gewoon nergens voor verzekerd. Sicko concentreert zich op de mensen die wel een verzekering hebben en laat zien dat er voor hen nog het een en ander mis kan gaan. Zoals je zou mogen verwachten van de VS is de ziektekostenverzekeringsmarkt vrijer dan vrij en concurreren maatschappijen er vrolijk op los. En zo is ook de verzekeringsmarkt in de VS gezegend met al dat moois wat het (neo-)liberalisme te bieden heeft: de winst moet zo hoog mogelijk zijn, de kosten zo laag mogelijk, en waar bespaar je dan op? Juist, de vergoedingen die uitgekeerd moeten worden aan de patiënten (of beter: klanten). Dat levert bizarre situaties op, zoals kankerpatiënten van in de 20 jaar die geen geld krijgen voor behandeling, omdat de statistieken uit wijzen dat de betreffende vorm van kanker niet voorkomt in die leeftijdscategorie (ja, lees dat nog maar een keertje, het staat er echt). Moore weet zijn VS publiek overigens op de gevoelige plek te raken: hij besteedt aandacht aan 9/11 reddingsmedewerkers die als direct gevolg van hun werkzaamheden op Ground Zero ernstig ziek zijn geworden. Zo is er een geval van iemand die een dubbele longtransplantatie nodig heeft, maar natuurlijk naar z'n centen kan fluiten. Uiteindelijk belanden ze bij de grote vijand Cuba, van welk land je veel dingen kan zeggen, maar niet dat het een slechte of voor burgers dure gezondheidszorg heeft: Cubaanse artsen zijn actief over de hele wereld (en goed) en de naar het schijnt uitstekende gezondheidszorg is voor iedereen gratis. De Amerikaanse overheid doet op dit moment flink haar best om Sicko uit de bioscopen te houden, omdat je als Amerikaan niet zomaar naar Cuba kan en Moore de wet dus overtreden zou hebben (Moore op zijn beurt beweert dat hij alleen maar naar Guantanamo Bay wilde voor medische behandeling (Amerikaans grondgebied) maar daar gewijgerd werd en dus wel moest uitwijken naar Cuba :) ).
Twee dingen waar het me eigenlijk hier om gaat:
1. Kunnen we alsjeblieft van het onzalige idee af om hier in Nederland gezondheidszorg verder te gaan privatiseren? Als je als land zo stinkend veel geld hebt als Nederland is het echt een beetje beschamend om dan prijskaartjes te gaan plakken op medische behandeling. Zie Amerika en zie wat voor moois de privatisering van allerlei overheidsinstanties ons gebracht heeft (de trein is er enorm op vooruit gegaan, is het niet? Energiekosten gedaald? Nope.).
2. Ik snap liberalen niet. Liberalen prediken de vrijheid van het individu, wat op zich niet zo verkeerd is. De problemen die in Sicko besproken worden zie ik zelf alleen als een deel van een veel groter probleem in westerse landen: of het nou gaat om gezondheidszorg- of energiekosten die de pan uit rijzen (mede) door commercialisering, credit-card schulden, studentenleningen, "goedkope" leningen om nog meer troep te kunnen kopen, uiteindelijk hebben ze twee vervelende gevolgen. Ten eerste betekent het dat mensen hun vrijheid verliezen aan het geld, omdat je alles moet doen om te kunnen betalen, gedwongen bent meer te gaan werken of op zijn minst niet de vrijheid hebt om van baan te veranderen, eerder te stoppen met werken, een jaartje er tussenuit te gaan etc. Ten tweede ondermijnt het democratie, omdat het zo een brave hardwerkende bevolking creëert die verslaafd is geraakt aan schulden en niet houdbare levensstandaarden. Mensen leven om te werken, zeuren niet, en hebben geen tijd of mogelijkheid om zich op ander gebied te ontplooien. Misschien (of waarschijnlijk) zullen anderen dit onzin vinden. Ik vermoed dat het stiekem veel meer gevolgen heeft dan je zou denken of kan zien. Zouden diezelfde hardwerkenden en aan geld verslaafden zich nog druk maken om een oorlog aan de andere kant van de wereld, of zou het toch vooral belangrijk zijn dat de belastingen verlaagd worden als het weer verkiezingstijd is? Het laatste steeds meer ben ik bang.
Sicko draait overigens nog niet in Nederlandse bioscopen en het is onduidelijk of dat gaat gebeuren.
(read less)
